自往年1月1日執行的《城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行法子》，其素質是操縱“外生”的行政手段對各統籌單元的一次整合，在某種水平上是歐盟式“糾合與分配”法的變體，其要點在于“分段較勁爭論、權益累計”。雖說歐盟對各成員國休息力跨境轉移接續已積聚了近40年經驗，但對中國來說不能完全照搬。中國的基本養老保險關系轉續，其復雜性和艱巨性不亞于歐盟，甚至比歐盟更復雜、更艱巨。個中有兩個難點值得留意。

　　第一個難點是，統籌層次很是低下，統籌單元數目巨年夜。

　　在歐盟，每個成員國是一個統籌單元，總共只要29個統籌單元。但中國雖說盡年夜部門省份已公布完成了省級統籌，但現實上真正完成省級統籌的只要4個省份。所謂省級統籌，首要或唯一的衡量尺度是指，繳費與支出的資金流經管、分配、運用均在省級政府層面完成和操作。但目前公布完成省級統籌的各省對其制定的其他尺度不包括在內。

　　這種“初級階段”的省級統籌，為跨省轉續帶來極年夜堅苦。可以說，中國養老保險制度統籌層次起步于縣級，目前仍以縣級為主，統籌數目多達2000多個，幾乎是歐盟的上百倍。在財政“分灶吃飯”、二元經濟社會構造特點十分較著的景遇下，要解決“點對點”的轉續題目，具有異常的復雜性和艱巨性。

上海病假單　　由于決議計劃者既要處置好繳費地和退休地的責任劃分題目，還要處置好視同繳費年限的責任承當題目；既要不折不扣地維護參保職員的合法權益，又要適當調動不同地域利益主體的積極性；既要解決好少數農平易近工社保認識不強、垂青睞前利益而主動要求退保的題目，還要解決好臨近退休職員選擇年夜城市退休支付高待遇的基金壓力題目；既要肅除“便攜性”的制度性障礙，還要兼顧制度的長期穩定。

　　而該《暫行法子》在牢牢環繞“一地支付”、“異樣待遇”、“權益累計”、“轉移基金”這四個環節的根蒂根基上，著重體現了與此相對應的“唯一性”、“公允性”、“保證性”、“分管性”的四個原則，成為中國社保制度扶植進程中操縱行政手段較好解決體制性矛盾的一個案例。

　　第二個難點，在轉續流程設計中要考慮轉型成本題目。

　　中國目前的基本養老制度是統賬結合，存在隱性轉型成本的擔負主體題目。而歐盟盡年夜部門是純真的現收現付制，基本不存在轉型成本的支付擔負。

　　針對這種景遇，《暫行法子》的制度設計有兩個特點。一是單元繳費的統籌部門執行部門轉移，而不是掃數，旨在調動轉出地和轉進地的兩個積極性，以同時緩解兩地轉型成本的統籌基金的壓力；二是轉移部門執行隨身即時轉移，而不是退休時總和轉移，旨在同時調動參保人和參保地的兩個積極性。

　　這兩個特點雖也存在一些題目，甚至輕易惹起一些誤解，但也是不得已而為之。在單元繳費的20%中，留在轉出地的是8%，恰恰即是小我賬戶的規模。非論制度設計者的意圖若何，在客不雅上，這8%恰恰即是隱性轉型成本，意味著把轉型成本留給了轉出地，即是是對轉出地轉型成本的一種變相抵償。

　　但對轉進地來說，假如它成為轉進者的退休地，不光8%的轉型成本沒有解決，統籌基金又額外少了8%，其統籌基金可繼續能力和支付缺口可想而知。而且一般來說，退休地年夜多為欠發財地域，這就更是雪上加霜。而所有這些，在歐盟成員國之間的轉續中是無須考慮的。在《暫行法子》中還沒有涉及轉進地社保基金的抵償方法。看來，這個題目只能留給后來人了。

　　這里要分外強調的是，雖然“單元繳費”轉移的是12%，但參保職員退休時其根蒂根基養老金計發仍按原單元20%的繳費尺度來較勁爭論。作此規則的目的完全是為了平衡轉出地和轉進地之間基金的總量關系，是社保制度“后臺操作”層面的一個義務流程而已，不影響和不涉及參保人根蒂根基養老金水平的審定尺度題目。

　　此外，《暫行法子》做出的不得謀劃退保手續的規則，旨在回護農平易近工的合法權益，防止泛起“便攜性損掉”。否則，退保將招致農平易近工喪掉單元繳費的掃數權益記實。而不得退保的規則章為農平易近工完整地回護了這方面的權益，契合農平易近工的長期利益。農平易近工應充沛操縱這項規則的優勢。

　　惋惜的是，在往年的最后兩天，即在《暫行法子》生效前的一、兩天，深圳、東莞等地的農平易近工排長隊突擊退保，天天排隊退保人數跨越以往數倍。這可能與誤解有關，同時，也申明政策宣傳不充沛，期過于匆促，沒有充沛留有余地，招致這些農平易近工形成不用要的損掉。