導讀：員工因工負傷，在停工留薪期結(jié)束后仍未返崗。員工主張自己在宿舍待命，公司則主張員工拒不返崗，從而以嚴重違反規(guī)章制度為由將該員工辭退。最終法院支持公司的主張，認定公司解除合法。

殷先生于2021年4月2日在深圳某公司入職，擔任挖機工一職。2021年5月28日，殷先生發(fā)生事故傷害，《深圳市認定工傷決定書》認定為工傷，后傷殘等級鑒定結(jié)果為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間及停工留薪期均為2021年5月28日至2022年1月12日。

2022年2月21日，深圳某公司向殷先生送達《解除勞動合同通知書》，載明：“殷先生同志：鑒于你收到公司的通知，要求你在2022年2月17日回來上班，現(xiàn)已經(jīng)5天沒回來上班。根據(jù)勞動規(guī)章制度，你已經(jīng)嚴重違法了該規(guī)定，現(xiàn)公司決定自即日起解除和你的勞動關(guān)系……”

之后殷先生申請勞動仲裁，要求深圳某公司支付違法解除勞動合同賠償金17000元。

殷先生認為，深圳某公司屬于違法解除雙方的勞動合同，自己因手部受傷，在醫(yī)療終結(jié)期滿后仍無法從事挖機工作，但一直在深圳某公司宿舍待命，并提交了《深圳某醫(yī)院（深圳市某醫(yī)院）疾病診斷證明》。該疾病診斷證明出具于2022年2月23日，診斷結(jié)果為左尺橈骨遠端骨折等，建議全休7天。

深圳某公司則認為，殷先生受傷后一直未返崗工作，公司于2022年2月17日向殷先生發(fā)送返崗通知書，但殷先生仍未返崗，故公司合法解除雙方勞動合同。

司法認定

深圳市龍崗區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，殷先生提交的疾病診斷證明出具于2022年2月23日，無法用于證明其在醫(yī)療終結(jié)期滿后（即2022年1月13日至2022年2月21日期間）存在繼續(xù)治療無法返崗的情形，殷先生亦未能提交其他證據(jù)證明其在上述期間向深圳某公司提供了勞動，或履行了請休假手續(xù)，其行為已經(jīng)嚴重違反基本勞動紀律，深圳某公司據(jù)此解除雙方勞動合同，符合法律規(guī)定。殷先生請求深圳某公司支付違法解除勞動合同賠償金，無事實依據(jù)，本院不予支持。

律師解析

本案真實的事情經(jīng)過到底為何，究竟是殷先生在停工留薪期結(jié)束后拒不返崗，還是如殷先生所稱其一直在宿舍待命，我們無從得知。現(xiàn)實當中，勞動者發(fā)生工傷的，在停工留薪期結(jié)束以后仍需治療或者休息的情況并不罕見。在此情況下，勞動者只要向用人單位請休病假，并提交相應的就醫(yī)材料，一般是會獲得用人單位的批準的。而且即便未獲準批假，只要勞動者按規(guī)定履行了相應的請假手續(xù)，一般用人單位想對勞動者按曠工處理，基本上是很難成立的，尤其是針對工傷職工。然而本案中，殷先生不僅未能提供其已履行請假手續(xù)的相關(guān)證據(jù)，甚至在其主張中都沒有提到自己已向深圳某公司請假。而殷先生稱自己一直在宿舍待命，那就應當提供證據(jù)證明是深圳某公司安排其在宿舍待命的。因此，殷先生既無證據(jù)證明其未到崗工作已向深圳某公司履行請休假手續(xù)，又無證據(jù)證明是深圳某公司安排其在宿舍待命的，故而深圳某公司認定殷先生的行為已嚴重違反規(guī)章制度，可謂有理有據(jù)。此外，殷先生提交的《深圳某醫(yī)院（深圳市某醫(yī)院）疾病診斷證明》出具于2022年2月23日，是在深圳某公司于2022年2月21日向其送達《解除勞動合同通知書》之后，明顯難以讓人信服。

在此，深圳勞動法律師鄭重提示廣大勞動者：第一，并非發(fā)生工傷以后，用人單位就絕對不能辭退勞動者，這種理解是不準確的。如本案這種工傷十級傷殘且存在嚴重違紀行為的情況，用人單位是完全可以依據(jù)《勞動合同法》第39條的規(guī)定單方與勞動者解除勞動關(guān)系的；第二，在因傷或者因病需要治療或者休息時，一定要按照用人單位規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定履行相應的請假手續(xù)。即便用人單位不批準，只要有證據(jù)能夠證明自己按要求履行了請假手續(xù)，而且有證據(jù)證明自己確實因傷或者因病需要治療、需要休息，司法機關(guān)通常也不會支持用人單位認定勞動者構(gòu)成曠工的主張的。但如果未履行請假手續(xù)或者未按規(guī)定履行請假手續(xù)，那就會非常被動了！